O STF suspendeu,na última quarta-feira,17,a obrigatoriedade do diploma de jornalismo para o exercício da profissão. A decisão foi tomada por oito votos a um,sendo que,o único voto contrário, partiu do Ministro Marco Aurélio Mello. "Penso que o jornalista deve ter uma formação básica que viabilize sua atividade profissional,que repercute na vida do cidadão em geral",argumentou Mello.
Segundo Beth Costa,Presidente da Federação Nacional de Jornalistas,o principal argumento, entre os tantos que se pode levantar para a exigência do diploma de curso de graduação de nível superior para o exercício profissional do jornalismo, é o de que a sociedade precisa, tem direito à informação de qualidade, ética, democrática. Informação esta que depende, também, de uma prática profissional igualmente qualificada e baseada em preceitos éticos e democráticos. E uma das formas de se preparar, de se formar jornalistas capazes a desenvolver tal prática é através de um curso superior de graduação em jornalismo.Por isso, de todos os argumentos contrários a esta exigência, o que culpa a regulamentação profissional e o diploma em jornalismo pela falta de liberdade de expressão na mídia talvez seja o mais ingênuo, o mais equivocado e, dependendo de quem o levante, talvez seja o mais distorcido, neste caso propositalmente.
Ao que tudo consta,a obrigatoriedade do diploma não é algo unânime no mundo. Enquanto países como Haiti,Honduras,Bolívia,Chile,Colômbia,Cuba,Equador,Nicarágua e Venezuela mantêm a obrigatoriedade do mesmo,Estados Unidos e a Europa em sua maioria,não exigem o diploma para o exercício da profissão.O que fica explicito portanto,são as divergências existentes entre países subdesenvolvidos e países de primeiro mundo,no que concerne à exigência da formação acadêmica para ser jornalista.
Fica a questão: sendo o STF o maior órgão judiciário do país,estaria ele,querendo equiparar o Brasil às maiores potencias mundiais,ao tomar uma decisão desse cunho? O objetivo é a 'liberdade de expressão' ou a formação de 'cozinheiros'?
BOLO À MODA GILMAR MENDES
INGREDIENTES
100 g de interesses escusos
2/5 colheres de uma visão deturpada da realidade
1 pitada de falta de cultura
500 g de desvalorização profissional
8 colheres de ignorância
Falta de ética à gosto
MODO DE PREPARO
Bata todos os ingredientes no liquidificador.Coloque em um tribunal untado e leve ao forno.
Rende 8 juízes do STF e 80.000 jornalistas famintos!
Nenhum comentário:
Postar um comentário